18-årige Hampus hann knappt bli myndig förrän landstinget hörde av sig: i ett skarpt formulerat inkassobrev kräver de nu att Hampus ska betala tusentals kronor i sjukvårdsavgifter – räkningar som hans föräldrar inte haft råd att betala.
Dessutom så är föräldrar ansvariga för barnets försörjning och omsorg upp till dom är arton år och vård ingår väl i den omsorgen. I förlängningen skulle ju föräldrar då praktiskt taget kunna handla mat och kläder på krediter i barnens namn. Om sen föräldern dör så ärver vi väl inte våra föräldrars skulder. svd
Inlägg
16 kommentarer:
Hur kan svenska samhället ens tillåta att en person har 7 barn och inga inkomster. Ta barnen därifrån fort som fan och tvångssterilisera mamman. Det säger sig självt att det bara är problem. Beklagar Hampus men din mamma är vad vi kallar white trash.
DU BORDE VETA HUT!
Du anonym 16:03
Ja verkligen! När vi ändå håller på så kan vi ju införa lagar som säger att det bara är rika som får skaffa barn. Det är ju en självklarhet. Packet ska ju inte ha rättigheter utan de ska man ju göra sig av med på vilket sätt som helst.
jag begriper ingenting. jag fuskade i juridik fick jag lara mig att fodringsagarna far vanda sig till dodsboet och om dodsboet inte har pengar, ja da ar de shit out of luck. sedan nar kan barn arva skulder i sverige!?
helt sjukt naturligtvis, och motbjudande att hora offentliganstalda saga att de inte heller gillar lagen men ingenting kan gora. trams. de kan avskriva dessa totalt omoraliska fordringar hur mycket de vill.
Problemet är väl att skulderna tekniskt sett är Hampus. Det är kostnader för hans vård och kontroller, och de faktureras antagligen i hans namn även om det naturligtvis normalt sett hade varit hans mors uppgift att betala. Så det är inget arv av skuld. Tror jag:)
Man tvångssteriliserar inte döda människor! Läs artikeln!
Visserligen är det ett konstigt samhälle vi lever i men...
/Ravgni
Björn!
Under den tid då dessa skulder uppstått för HAMPUS VÅRD (!) så har vi hela tiden haft avgiftsfri = gratis hälso- och sjukvård samt tandvård för barn under 20 år. Utan inkomstprövning. Även rika föräldrars barn får allt detta avgiftsfritt.
Inte en chans alltså, att det är vårdkostnader för Hampus eller något av hans syskon.
I mitt landsting där jag satt i Landstingsstyrelsen, tog vi en gång om året ett beslut för alla de skulder till (vuxen-) tandvård och sjukvård som skulle avskrivas.
Självklart "ärver" Hampus och hans syskon inga skulder från son mor. Slutar bouppteckningen på ett minus, så är det den dödas liv som avslutas eknomiskt med minus. Men det finns ju andra värden i livet: Till exempel så har kvinnan fött sju barn till vårt vackra land. Inte illa pinkat. Själv har jag bara klarat av att föda tre.
"Man tvångssteriliserar inte döda människor"
Tänk lite...han menade självklart innan allt gick åt skogen!
Att skaffa 7 barn och inte ha jobb är väl inte direkt smart,håller med om benämningen WT.
Att Hampus fick ärva sina egna sjukhusräkningar som morsan sket i att betala är enbart hans morsas fel!
Hur fan kan man inte ha råd med att betala en enda räkning på 10 år,hon har ju självklart satt det i system att skita i det!
Även om sjuk- och tandvård är gratis för minderåriga så kostar det om man uteblir från en bokat tid. Det är antagligen den typen av avgifter som med åren av ockerräntor och inkassoavgifter växt åtskilliga gånger om...
Jag fick hem kravbrev från ett inkassoföretag ställt på min grabb för ett par dagar sedan. Det visade sig att hans kära mamma beställt varor i hans namn och sedan struntat i att betala. Bland annat kosttillskott och en prenumeration på Amelia!
Hur som helst så har skulden växt till över 4000 kronor. Läs gärna mer på min blogg ...
Ja, problemet är delikat, eftersom det finns barn under 18 år som idag tjänar mycket pengar.
Se, blondinbella(vid 16 år) hårdlanserades på Internet av sin pappa och ständigt syns skryta om sina (uppblåsta)annonsinkomster.
Hur ska man skilja ut de rika snikna föräldrarna, som väljer att vältra över kostnader för barnen på samhället, trots de har överflöd av pengar?
Att döma av inslaget ovan så verkar det ju i alla fall som om Hampus och/eller hans föräldrar har råd med en massa prylar, elgitarrer, TV, stereo, DVD-spelare, 2 datorer osv., som allt ser ut att vara nyare än de 10 år gamla räkningarna som skulderna kommer ifrån.
Borde man inte betala sina räkningar innan man köper en massa prylar?
Det handlar om dåliga prioriteter helt enkelt.
Föräldrar kan bära sig klantigt åt mot sina barn. T.ex. registrera bilar på barnen och låta parkeringsböterna samlas så när barnen är myndiga har de stora skulder på sin 18-års dag. Hur kan man bära sig åt på det viset mot sina barn?
/Tage
Frågan är väl egentligen om föräldrar kan sätta sina omyndiga barn i skuld, utan deras vetskap. Kan sedan stat/kommun/landsting kräva att barnet ska betala tillbaka en skuld som föräldrarna har pga av att dom har misslyckats att förse sina barn med nödvändigheter som vård och omsorg.
5000:- kronor verkar vara en struntsumma då man ser interiören i TV-programmet "Plus". Det fanns en hel del prylar hemma hos den arbetslöse pappan och "skrotet" i Hampus ansikte har väl kostat en del. Naturligtvis är betalningstvånget helt omänskligt så en lagändring bör nog komma till stånd.
/Tage
Skicka en kommentar