Inom fem år skulle två svenska arméförband läggas ner. Nu tänker regeringen om och satsar istället på en ny mobiliseringsreserv.
Det enda som en ökning av fotsoldater är bra för är väl att det ger arbetstillfällen, det är väl knappast någon som tror att några fler gossar blå skulle göra någon skillnad om vi skulle bli invaderade av en större militär makt (läs ryssarna eller icke Natomedlemmar, det är väl dom vi är rädda för).
Varför är det så svårt för sverige att tänka sig att bli en del av Nato, det är ju från det hållet vi skulle kräva att hjälpen skulle komma om vi befann oss under något hot av något slag och då är det väl inte mer än rätt att vi är med och hjälper andra som befinner sig i en hotfulla situationer.
Inlägg
3 kommentarer:
Hoppas att du inte för en sekund tror det skulle bli billigare.
Nato har som krav att du skall klara av att försvara eget territorium under X-tid.
Det kan vi inte göra idag ens i två timmar
Billigare blir det knappast men om vi nu ska lägga ner mer pengar på försvaret så är det väl lika bra att löpa linan ut och visst skulle det väl kännas tryggare med Natos vapenskrammel bakom ryggen om någon skulle bestämma sig för att mucka gräl med oss. I dagsläget så känns det lite "luftigt" mellan våra försvarsstyrkor.
Jag det är riktigt. NATO ställer krav på sina medlemsländer angående deras förmåga att för egen kraft försvara sitt terrritorium. Jag tror det är en vanlig föreställning att NATO skulle tycka det är ok att svara för vår försvarsbudget, men varför skulle någon vara intresserad av att stå för den notan?
Däremot är jag övertygad om att om NATO bedömer att vi inte kan hålla stånd tillräckligt länge mot en angripare så läggs detta på deras geostrategiska agenda. D v s vårt territorium, främt i längst i norr och Skåne/Gotland, kommer behöva "ianspråktas" i händelse av att t ex Ryssland visar intentioner på invasion och/eller strategiska överfall i Europa (konventionella stridskrafter) eller hot om angrepp på USA (nukleära stridskrafter).
Skicka en kommentar