Hädanefter kommer det att vara lönlöst att anmäla alla former av våldtäkt där inte offret blivit misshandlat. Kommer det att bli likadant när det gäller utnyttjande och våldtäkter av barn. Kommer det att vara lika lönlöst för en vuxen att i efterhand anmälan någon för att ha blivit utsatt för våldtäkt eller sexuellt utnyttjande när dom var barn.
Där finns det heller inga kroppsliga bevis, ord står mot ord och hur ska någonsin en pedofil kunna bli fast om man inte tror på barnet och det inte finns tekniska bevis. Om en pedofil inte dokumenterar eller kroppsligen skadar barnet så är det bara för pedofilen att neka och då går han/hon fri och kan fortsätta att utsätta barn för övergrepp.
Läs även andra bloggares åsikter om
Inlägg
8 kommentarer:
Det är inga problem att sänka beviskraven för att bli dömd för ett sexualbrott, frågan är bara hur många oskyldiga tycker du det är värt? För vi behöver ju inte vara mer korkade än vad vi egentligen är, oskyldiga kommer att dömas om vi säker beviskraven. Men vi kanske kan göra samma sak i mordfall, döma på indicier.
Inga flera oskyldig dömda i svenska fängelser!
Det är väl lika lönlöst idag att anmäla en våldtäkt som ägde rum för 5, 10 eller 25 år sedan? Det har väl inte hänt något inom straffrätten som har ändrat på det?
Hur ska ett pedofiloffer i efterhand, kanske tio eller femton år efter brotten, kunna bevisa vad dom har blivit utsatta för om inget annat gäller än tekniska bevis. Om flera oberoende offer pekar ut en gärningsman då, ska det vägas in eller ska vi förutsätta att alla ljuger. Jag förstår att en persons ord inte kan väga mer än en annans men allt måste tas i beaktning för att det ska bli en rättvis dom.
Anonym 10,52. När det gäller att anmäl sexualbrott i efter hand så är det väl mest sexuellt utnyttjande barn som anmäler när dom blivit vuxna, hur ska dom kunna bevisa så långt efteråt att det har hänt om man inte tror på dom. Det blir helt meningslöst att anmäla några sexualbrott där det inte finns skador på kroppen eller förövaren blivit tagen på bar gärning.
Brott mot barn är alltid svårt och ännu svårare blir det när man har en ord-mot-ord situation. Risken med att alltid tro på offrets utsago är att oskyldiga sätts i fängelse och det är lika lite acceptabelt det. Det har hänt i Sverige och blev mycket omtalat, han vars dotter ljög om övergrepp och han satt 4-5år i fängelse. Kan man inte ställa det utom rimligt tvivel (erkännande t ex) att det hänt så kan man inte sätta en människa i fängelse på så lösa grunder. Det är värre än att vissa skyldiga aldrig blir straffade. Lagen är fyrkantig och lagen ska inte ta hänsyn till våra känslor eller behov av hämnd och resultatet blir inte alltid fantastiskt men vad ska vi göra då?
Det är svårt när det är en förövare och ett offer och då kan jag förstå att man hellre friar än fäller, men om det finns flera av varandra oberoende offer som säger samma sak så måste det vägas in.
Är bloggförfattaren vansinnig ?
Menar du på fullt allvar att det kommer att bli lönlöst att anmäla våldtäkt ? Varför det ?
Det enda som även fortsättningsvis kommer att krävas för att få någon dömd är bevis. Jag antar att du mest tycker att det är ett etikettsbrott att sätta någon i fängelse ändå.
Skicka en kommentar