
Vad jag har hört så är det många som får avslag till en ny rättegång trots att dom fortfarande nekar till brottet men inte får det i alla fall, även i dom fall där det finns dna att tillgå. Jag såg ett program för några år sen där en man nekades en ny rättegång trots att han kunde bevisa att han inte var på platsen och till och med hade vittnen på det men vittnena ansågs inte trovärdiga och någon ny rättegång ansågs inte nödvändigt för det fanns omständigheter som pekade på att det var han. Varför gjordes inte dna-prov, det hade kunnat bevisa hans oskuld.
Det här var flera år sen och han kanske fick sitt dna-prov till slut men undermeningen med programmet var att staten inte har råd att göra dna-tester på alla som säger att dom är oskyldiga i dom fall där det finns vittnen (och alla vet hur bra vittnen är på att komma ihåg).
Läs även andra bloggares åsikter om
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar