Sveriges internetleverantörer samarbetar med polisen mot barnporr. Men Tele2 vägrar skriva under det nya avtalet.
Det var väl ändå märkligt att prata om integritet i samma mening som barnpornografi. Det kan väl inte finnas en enda människa (om dom inte är intresserade av den typen av aktivitet) som tycker att deras integritet blir kränkt av att Tele2 skriver på ett sånt avtal.
Ecpats målsättning är att begränsa tillgången på barnpornografi och Tele2 och alla andra som kan hjälpa till med detta borde springa häcken av sig för att skriva på nog snabbt. I det här fallet så lever Tele2 upp till sin egen slogan, "cheap" Tele2.
af svd dn
Inlägg
12 kommentarer:
Skulle du tycka det var irriterande eller fel att din blogg blev blockerad i EPCAT-filtret bara för att en spam-robot lagt in en länk i en kommentar, utan att du fick reda på att du blivit blockerad eller hade chansen att rentvå dig?
Det är alltså det som avtalet handlar om. Men det kanske är helt ok att censurera internet på det sättet? (även om det faktiskt bara tar 5 minuter att gå runt filtret, helt meningslöst)
Det är väl bra att någon vågar stå emot censur och ytterligare Kinafiering, trots att man blir beskylld för att stödja barnporr. Självklart är Tele2 emot barnporr som alla normala, men man kämpar inte mot barnporr genom att underkasta sig ett censursystem som vid varje granskning visat sig vara totalt godtyckligt - 95% av de spärrade sajterna innehåller inte någon som helst barnporr utan är bara sådant som någon liten polis personligen tycker är omoraliskt (allt från fetishporr, via piratebay, till bonsaiträd och en och annan sexualupplysningssida) och när det nu ska utökas till att gälla även sidor som länkar till de oskyldiga sidorna så är det enda vettiga att göra som Tele2 gör.
Tele2 får väl byta ut sheap mot lammkött i reklamen.
Ping
Problemet är att censuren av Internet blir helt godtycklig. När Australiens listor över vad som censureras läckte visade det sig att bara 2% var barnpornografi. 98% var annat. Kinafieringen i debatten är skrämmande,
"Det var väl ändå märkligt att prata om integritet i samma mening som barnpornografi."
Ja, och det är precis det som gör at man utan problem kan använda "barnporr" som beskyllning när man vill bli av med politiska meningsmotståndare.
När man säger ordet "barnporr" så länge nämligen alla människor ut sitt rationella tänkande och blir ett med pöbeln, och där är förövaren skuld eller oskuld oftast bestämd på förhand av pöbeln, vilket då såklart gör ordet "barnporr" så effektivt att använda för den som vill bli av med folk utan at behöva oroa sig för att bevisen kommer att fria den misstänkte.
Så, fortsätt du och bli upprörd över folk som behåller sin känsla för rättvisa även när ordet "barnporr" finns med i bilden. Ju längre du är villig att gå med att släppa på din integritet för "kollektivets bästa" desto snabbare kommer mänsklighetens STORA läxa att bli genomförd.
En ny hitlertid behöver ni ju definitivt. Ni har ju inte lärt er nånting alls sen förra gången!
Om rikskrim skulle vara konsekventa så skulle det innebära att sidor som google, altavista etc skulle blockeras. Dessa sidor länkar till barnporr nämligen eftersom de är sökmotorer och indexerar det som finns på internet. Nu inser ju rikskrim att det skulle bli ett ramaskri hos allmänheten och att till och med folk som dig troligtvis skulle inse det orimliga i förslaget, så därför stängs inte google. Men de skulle kunna spärra av över halva internet med motiveringen att det länkar till barnporr. Majoriteten av det som spärras idag är nämligen inte sidor med barnporr.
Epcat och rikskrim är helt godtyckliga i sin listning. Tex var sidan http://koreabonsai.com/ listad som barnporr innan deras förra hemligstämplade lista läckte ut och folk kunde granska den. Genom att hänvisa till barnporr som ju de flesta människor reagerar instinktivt emot kan internet censureras och sidor stängas ned godtyckligt.
Efter lite eftertanke så håller jag med att ordet barnpornografi kan få vem som helst att krypa ur skinnet och omedelbart vilja förbjuda allt som kan tänkas påminna om eller ens länka till nåt som påminner om barnpornografi, varken det verkar rimligt eller inte.
Det är väl därför ordet används så flitigt när det gäller censurering, vem vill vara emot begränsning av barnpornografi. Bara ordet barnpornografi+integritet fick mig att reagera med avsmak utan närmare eftertanke på det större perspektivet och det är jag knappast ensam om.
Common Sense, märklig handle med tanke på hur det lyser med sin frånvaro i din post. Enda fåret jag ser här är du, som bräkande och tanklöst sväljer propaganda och floskler.
Detta har inget med barnpornografi att göra, detta handlar helt enkelt om kristen fundamentalism där de vill pådyvla andra människor sin moral. Det som hamnar på deras "svarta listor" är försvinnande sällan barnpornografi, utan oftast är det vad någon har gjort en personlig, subjektiv betdömning att det var "omoraliskt" eller "obscent".
Du och dina bräkande meningsfränder är personligen ansvariga för den nedmontering vi ser av våra grundläggande medborgeliga rättigheter.
Även om de skulle städa ur sina svarta listor så att de bara skulle innehålla barnporr, så är listan ändå helt meningslös då en normalbegåvad chimpans vet hur man tar sig runt spärren.
Gör om, gör rätt.
Det värsta är ju den så kallade ändamålsglidningen som gärna uppstår. Det var inte länge sen jag tror det var en sosse sa att "vi har ju ändå tekniken på plats (barnporrfiltret) så då kan vi ju lätt spärra även nnnnn" vad det nu var vederbörande sa, minns tyvärr inte (tpb?). Det är livsfarligt att förse myndigheterna med ett censurverktyg oavsett ändamål då det alltid kommer att missbrukas och/eller misskötas som i fallet med det vi redan har. Yttrandefriheten är viktigast av allt även om den har vissa naturliga gränser såsom uppvigling och ärekränkning m m. Oavsett hur vidrigt barnporr är så är censur fel väg att gå och som flera redan konstaterat, ändå verkningslöst för den som verkligen vill komma runt det.
jag tycker tele 2 gör rätt, jag är rätt säker på att tele 2 gör vad dem kan för att skydda sina kunder mot barnporr, men att hindra sina kunder från att till exempel diskutera både censur och barnporr (ja man får diskutera ämnet som sådant, det är inte olagligt) är inte rätt.
Läs inte aftonbladet, du blir skadad utifrån och in.
/Tussilago
http://translate.google.se/translate?prev=_t&hl=sv&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fplaza.fi%2Fedome%2Fuutiset%2Flapsipornosuodatin-suodattaa-kaikkea-muuta-paitsi-lapsipornoa&sl=fi&tl=sv&history_state0=
Finlands motsvarande lista. enbart 9 av 1047 sidor innehöll barnporr. Risk för godtycklig censur?
Tele 2 har sagt:
"Vi har nu fört diskussioner om förlängning av avtalet och en punkt kvarstår varför vi ej ännu tecknat ett nytt samarbetsavtal. Anledningen är att vi vill säkerställa integriteten hos våra kunder som enligt avtalsförslaget ovetandes skulle kunna drabbas. Tex kan en länk till en barnpornografisk sida läggas upp av någon utomstående på en privatpersons hemsida och därmed skulle eventuella misstankar kunna riktas mot denna privatperson. Det är dessa oskyldiga privatpersoners integritet vi vill skydda på bästa sätt. Tele2 har givetvis för avsikt att förlänga avtalet med Rikskriminalen och fortsätta att spärra barnpornografiska sidor." Jag tycker att Ecpat måste fundera på vad man vinner på att utsätta oskyldig människor för denna risk för rättsövergrepp. Det som hänt visar att rädslan för pedofili öppnat dammluckan - andra som brinner för andra saker tycker naturligtvis att man ska kunna censurera eller filtrera bort sådant, utan tanke på vilket sorts samhälle det skulle leda till.
Skicka en kommentar